Navigation
Login
Noch kein Mitglied?
Registriere dich jetzt.
Passwort vergessen?
Jetzt ein neues Passwort zuschicken lassen.
OZ24 Archiv
Neueste Artikel
· Das Gerangele um den...
· Hertha BSC und die 1...
· BER - Vorfreude, sch...
· Tomaten 2012
Letzte Kommentare
· Na bitte, die Politi...
· Potzusteller hat vol...
· Umrisse einer neuen ...
· Edeltraud Zeiger, 01...
· Mal in den §415 (Ink...
· Es gibt ja verschied...
· Happy birthday, Adel...
· "private Gelder vers...
· Ja, Alex Mais, ich h...
Artikel der Woche
Artikel des Monats
Aktivste Autoren
Rund um OZ24
· Lizenz
· Pressecodex
· Kommentarregeln
· Forenregeln
· Teilnahmebestimmungen
· Datenschutz
· FAQ (Häufige Fragen)
Unterstütze OZ24
Suchen
Wissenschaft: Umwelt & NaturschutzKommt die Klimakatastrophe schneller als bisher erwartet?
In diese Woche (16. KW 2008) fand die Jahrestagung der Europäischen Geowissenschaftlichen Union in Wien statt. Einer der Tagungspunkte war auch die drohende Klimakatastrophe. Wie die Wissenschaftler in Wien der internationalen Presse mitteilten, hätten neue Forschungen und Berechnungen ergeben, dass der Meeresspiegel bis zum Jahr 2100 schon um 80 bis 150 cm ansteigen wird. Das wäre im ungünstigsten Fall fast das Dreifache als noch Anfang April 2008 auf dem Klimagipfel in Bangkok (http://www.online...rticle/433) angenommen wurde. Eine Katastrophe für die Küstenländer – vor allem bei den Entwicklungsländern…
Die neuen Werte, die ein Ansteigen des Meeresspiegels um bis zu 150 cm prognostizieren, stammen aus den Forschungen und Berechnungen der in Großbritannien arbeitenden Hydrologin Svetlana Jevrejeva. Damit liegt sie fast um das Dreifache höher als die bisherigen offiziellen Berechnungen des Weltklimarates IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) besagen, der bis zum Jahr 2100 nur einen Anstieg von maximal 59 cm erwartet. Die Wissenschaftler in Wien betonten, dass dies auch auf die weltweit immer rascher schmelzenden Gletscher zurückzuführen sei. Zudem dehne sich auch das Wasser auf Grund der allgemeinen globalen Erwärmung aus.
Wenn es denn soweit kommt, müssten allein in China rund 72 Millionen Menschen umgesiedelt werden und ca. 90 % von Bangladesch stünden dann unter Wasser und von den Malediven dürfte kaum noch etwas übrig sein. Nicht erst in 8.000 Jahren, wie bisher vorhergesagt, sondern bereits in 1.000 Jahren wäre der gesamte Eispanzer Grönlands geschmolzen.
Diese neuen Erkenntnisse machen deutlich, wie notwendig ein schnelles Handeln ist. Schöngerede, wie bisher, bringt da rein gar nichts mehr. Statt Diskussionen müssen jetzt ganz schnell Taten erfolgen. Das müssten langsam auch so Querschießer wie die USA einsehen. Schließlich sind auch weite Teile der Küste der Vereinigten Staaten von Amerika gefährdet. Und auch Küstenbereiche Japans, das noch Anfang dieses Monats in Bangkok den Klimagipfel mit unsinnigen Forderungen blockierte, werden betroffen sein.
Wenn nicht schnell etwas gegen die Klimakatastrophe unternommen wird, wird die Welt in 100 Jahren eine andere sein. Nicht nur das die Landmassen zu einem Großteil im Meer versunken sein werden, auch die stetig steigende Weltbevölkerung trägt zur ganz großen Katastrophe bei. Wenn die Landflächen verschwinden wird es auch immer weniger Nahrungsmittel für eine immer größer werdende Weltbevölkerung geben. Noch mehr Hungersnöte – vor allem in den Entwicklungsländern der so genannten Dritten Welt werden eine von vielen weiteren Folgen sein. – Handeln wir, bevor es zu spät ist!
- Klimakatastrophe und globale Erderwärmung – Ist da wirklich etwas dran?
- Klimawandel? – Erderwärmung? – Wo?
Hat Ihnen der Artikel gefallen? Dann nehmen Sie sich bitte die Zeit den Artikel auf einem oder mehreren der oben angegebenen Bookmarkportalen zu speichern, oder teilen Sie uns Ihre Meinung in einem Kommentar mit.
Schreiben Sie selber gern, dann melden Sie sich doch an und werden Autor bei Onlinezeitung24.de.
Kommentare
Es dürfte doch wohl unbestritten sein, dass jeder CO2-Ausstoß (woher er auch immer kommt) der Gesundheit nicht förderlich ist (ansonsten könnte ja auch niemand daran sterben). Es werden also saubere Energien erforderlich - je länger der CO2 Gehalt steigt, je dringender...
Inwieweit dies nun mit dem Klimawandel zusammenhängt wage ich (als Nichtwissenschaftler) nicht zu beurteilen.
Nun gibt es zahlreiche Wissenschaftler und Forscher, die sich unbestritten mit der Materie intensiv beschäftigen und auseinandersetzen. Die einen sind Befüreorter, die anderen Gegner. Wer letzten Endes tatsächlich Recht behalten soll, bleibt dahingestellt. Schon immer gab es verschiedene Ansichten und schon immer hat es lange gedauert, bis dann die richtige sich durchgesetzt hat. Ich erinnere daran, dass die Erde früher eine Scheibe war und jetzt eine "Kugel" (und zwischendurch lebten wir auch angeblich noch im Innern (Hohlwelttheorie). Drehte sich früher die Sonne um die Erde, wissen wir heute, das es sich genau anders harum verhält...
Im Übrigen würde es mich natürlich auch sehr freuen, wenn sich eines Tages herausstellen sollte, dass der Klimawandel in Nichts mit dem Einfluss des Menschen zu tun hat.. Aber bis das Endergebnis feststeht, wird es beide Seiten geben. Und die müssen sich nicht nur gegenseitig tolerieren sondern sollten auch eine fruchtbare Zusammenarbeit tätigen. Ob das wohl möglich sein wird?
Der Begriff "Klimaschutz" ist doch mehr ein Schlagwort. Egal wodurch der Klimawandel auch immer bedingt ist. Wenn er weiter voran schreitet muss Schutz betrieben werden. Kein Schutz des Klimas, wie hier vielfach darauf herumgeritten wird, sondern in erster Linie Schutz der bedrohten Länder vor der Überflutung durch den (möglicherweise drastisch) ansteigenden Meeresspiegel...
Welches "Klima" ist denn eigentlich nach Ihrer Meinung "schützenswert" ??
Aber bitte vergessen Sie bitte nicht die Menschen in Johannisburg, Buenos Aires, Lüdenscheid, Moskau, Sydney, Ottawa, Dresden, Seattle, Oslo und Mogadishu nach deren Meinung zu fragen, welches Klima diese Menschen dort vor Ort denn schützen oder erhalten wollen.
Viel Spass bei Ihrer Arbeit, ein Billardspiel vorherzusagen, wo noch nicht mal die Anzahl der Kugeln bekannt ist, mit denen gespielt werden soll...
http://www.oekolo....de/?p=966
und man schaue auch das ganz einfache Experiment, welches belegt: Wenn die Arktis schmilzt, steigt kein Meeresspiegel.
http://www.youtub...ZaJ9xjYoBM
Das "Experiment" ist völlig unzureichend und unwissenschaftlich!
Korrekt hätte es so ablaufen müssen:
Eine Schale, gefüllt zur Häfte mit Wasser und mittendrin ein großes Stück Eis. Die Markierung gehört exakt an die Oberfläche des Wassers! Wenn nun das Eis geschmolzen ist, ist der Wasserspiegel definitiv angestiegen, denn das über dem Wasser zuvor existierende Eis ist ja nichts anderes als ein "Berg aus Wasser", der in gefrorenem Zustand über der Wasseroberfläche "steht" und geschmolzen sich halt über die ganze Fläche verteilt.
Dann wäre das Experiment der Wirklichkeit nahegekommen. Müsste eigentlich für jeden logisch nachvollziehbar sein.
- Gelöscht von OZ24 am 09.10.2010 11:19:59.




Man lese auch mal hier:
http://www.onlinezeitung24.de/article/229
und man schaue sich auch diese beiden YoutubeVideos an:
und hier