Holzleim & Schraubzwinge

Chair with German descriptions

Aufgrund der Tatsache, daß ich selbst handwerklich nicht ganz ungeschickt bin sowie auch dem Umstand geschuldet, daß sich in meiner Verwandtschaft gerade der mit Holz Umgang pflegende Berufszweig einer gewissen Tradition und sogar Bekanntheit rühmen darf - wem wäre der Zimmermann Josef denn kein Begriff? - möchte ich allerdings zu bedenken geben, daß gerade die Reparatur eines zerbrochenen Stuhls weder einfach noch ungefährlich ist; denn aller Erfahrung nach brechen hier am ehesten die Beine (durch Schaukeln und/oder zu großes Körpergewicht), oder es bricht die Lehne (bei Armlehnen z.B. durch zu große Körperfülle); in beiden Fällen kann jedoch selbst die erfolgreiche (und vor allem sachgemäße) Reparatur die originäre Stabilität des Sitzmöbels nicht unbedingt wieder herstellen und noch weniger garantieren, weswegen die Berufsgenossenschaften derlei reparierte Sitzmöbel durchaus als Sicherheitsrisiko problematisieren. Was dann wiederum zu haftungs- und versicherungstechnischen Komplikationen und unter Umständen zu einer Nichtanerkennung als Arbeitsunfall führen kann - Verweigerung einer Rente inklusive.

Daher also der dringende Rat: defekte Sitzmöbel lieber als Brennstoff benutzen - CO2 hin oder anheimelnde Wärme her - beziehungsweise fachgerecht als Sperrmüll entsorgen, denn die Weiterverwendung - als Sitzmöbel - nach einer Reparatur birgt erhebliche Risiken. Übrigens: von einer Verwendung etwaig abgebrochener Beine als Schlagwaffe wird - zumal aus strafrechtlichen Gesichtspunkten - unbedingt abgeraten, es sei denn, es handle sich um eine eindeutige Notwehrsituation - in welcher jedoch üblicherweise ein abgebrochenes Stuhlbein gerade nicht zur Hand ist (wäre sie zufällig doch vorhanden, könnte man eventuell Vorsatz annehmen anstatt Notwehr). Doch hier ging es ja ohnehin um eine abge- oder zerbrochene - vulgo "kaputte" - Lehne.

Schraubzwingen (aus Canada)

Netter Witz!

Falls nun ein unbedarfter Leser denkt, ich würde hier behaupten, daß auch Türken oder allgemein Mohammedaner den richtigen "Druck" bräuchten, so handelte es sich bei einer solchen Interpretation sicher um eine Über-Interpretation; allerdings wird es durchaus seinen Grund haben, wenn ein Mensch solche Assoziationen hat... - sagen wir es also mal harmlos: die Tendenz ist sicher nicht verkehrt.

In aller Bescheidenheit - dies wäre jetzt keine schlechte Überleitung zum türkischen Botschafter gewesen, aber der muß sich nun doch noch ein wenig gedulden, first things first...

Abschließend zu diesen technischen Fragen also noch einige Sach-Informationen zum Holzleim aus STUPIDEDIA - Die Enzyklopädie ohne Sinn...

So, dann wäre das ja nun auch geklärt und wir können den rein technischen Bereich verlassen. Gehen wir nun also medias in res, was die Psychologie der Politik betrifft, und nähern uns dem Thema anhand eines konkreten Vorfalls, den wir natürlich historisch verzahnen wollen, da die betreffende Autorin zwar mit viel Empörung eine belanglose Geschichte ins Spiel bringt, uns aber deren Vorgeschichte verschweigt.

Till Eulenspiegel (Bruxelles)

Einerseits scheint die Meinung eines anderen Menschen - vorgeblich - "interessant", andererseits ist es aber dann doch völlig gleichgültig ("auch gut"), ob er sie äußert... - ein Widerspruch in sich selbst. Oder: einerseits ist das ein ganz schlimmes Unrecht, was dem türkischen Botschafter widerfuhr, andererseits ist es aber nicht wert, darüber einen Artikel zu schreiben, es ist belanglos "das Referieren ueber eine kaputte Stuhllehne ueberlasse ich gern anderen"... - ebenfalls ein Widerspruch in sich selbst. Drittens: da wird der arme Botschafter als mißhandeltes Opfer dargestellt und es werden strengstens diplomatische Manieren eingefordert, andererseits scheut sich die kritikerin nicht, die Mitglieder einer ordentlichen Regierung einer parlamentarischen Demokratie als "kranke Köpfe" und "Pappnasen" zu bezeichnen... - ein weiterer Widerspruch in sich selbst. Viertens und letztens: einerseits hat die Kritikerin verstanden, daß es sich um ein(!) Vorkommnis in einer Kette von Ereignissen handelt, die die diplomatischen Bezeihungen zwischen Türkei und Israel betreffen, doch sie befragt einen deutschen Juden dazu - dies auch noch auf eine inquisitorische Art - als ob dieser der Regierungssprecher der israelischen Regierung sei... - ein Widerspruch in sich selbst.

Kommen wir zur Sache: was genau ist denn passiert? Der türkische Botschafter in Israel hat einen Nasenstüber bekommen (ARD-Bericht dazu) und war am Flennen. Angeblich ging es um das hetzende Machwerk, das im türkischen Fernsehen gezeigt wird ("Tal der Wölfe"). Doch ist das schon die ganze Geschichte? - Nein, natürlich nicht. Vor einem Jahr gab es eine Konferenz, auf der sich Erdogan ziemlich heftig danebenbenommen hat. Unter anderem hat er Shimon Peres vor laufender Kamera angebrüllt und dann - zickig wie Karin Struck - den Saal verlassen. Dafür wurde er in der Türkei dankbar gefeiert:

Ergo: Erdogan hat sich gegenüber dem israelischen Präsidenten ziemlich danebenbenommen; einen Staatspräsidenten brüllt man nicht an, niemals. Schon gar nicht öffentlich, und erst recht nicht vor laufender Kamera. Das hat die Kritikerin offenbar übersehen, vergessen oder verdrängt. Dafür hat nun der türkische Botschafter gezeigt bekommen, wo der Hammer hängt. Mir persönlich gefällt das, es erinnert in gewisser Weise an Karl Martell. - Für diejenigen, die nichts mit dem Namen verbinden: Stichwort Anno 732, Tours und Poitiers, auch damals ging es um eine Abwehr der unfriedlichen "islamischen" Expansion.

Man kann den israelischen Außenminister Avigdor Lieberman bewerten wie man möchte, doch eines hat er in der Beziehung zur Türkei gezeigt: die Geduld eines Schachspielers, der eine Replik über mehrere Züge aufbaut. Das ist hier vorbildlich gelungen. Ich finde, Lieberman hat hier eine äußerst gute Figur abgegeben. Ich jedenfalls schätze ihn und seine Politik. Und ich weiß, daß Araber und Mohammedaner nur die schätzen und achten, die Stärke zeigen. Das kann man deutschen Gutmenschen - zumal den islamophilen und arabomanen unter ihnen - natürlich nur schlecht nahebringen. Das wiederum ist jedoch deren Problem und soll es auch bleiben.

Am Israel chai, schabbat schalom!

• Bildnachweis: