Navigation
Login
Noch kein Mitglied?
Registriere dich jetzt.
Passwort vergessen?
Jetzt ein neues Passwort zuschicken lassen.
OZ24 Archiv
Neueste Artikel
· Das Gerangele um den...
· Hertha BSC und die 1...
· BER - Vorfreude, sch...
· Tomaten 2012
Letzte Kommentare
· Na bitte, die Politi...
· Potzusteller hat vol...
· Umrisse einer neuen ...
· Edeltraud Zeiger, 01...
· Mal in den §415 (Ink...
· Es gibt ja verschied...
· Happy birthday, Adel...
· "private Gelder vers...
· Ja, Alex Mais, ich h...
Artikel der Woche
Artikel des Monats
Aktivste Autoren
Rund um OZ24
· Lizenz
· Pressecodex
· Kommentarregeln
· Forenregeln
· Teilnahmebestimmungen
· Datenschutz
· FAQ (Häufige Fragen)
Unterstütze OZ24
Suchen
Medien: SonstigesWas darf man eigentlich (noch) sagen?

Hambacher Fest, schwarz-rot-gold
Mal ein ganz harmloses Beispiel: jeder weiß, was eine Steigerung ist: dumm, dümmer, am dümmsten. Das ist nicht schwer. die Grundform ("Simplex") ist "dumm", die Steigerung ("Komparativ") dann logischerweise "dümmer", und die höchste Steigerung ("Superlativ"), danach kommt nichts mehr, ist dann "am dümmsten". Dümmer geht's sozusagen nimmer! Sollte jeder wissen, denkt man. Doch weit gefehlt! Denn es gibt ja zusammengesetzte Wörter wie "naheliegend" oder "meistgespielter" Musiktitel... - und jetzt geht's erst richtig los. Vor ein paar Tagen hörte ich einen TV-Journalisten in einer Sendung sagen, ein bestimmter Künstler sei
Ooops! Was ist das? Ein Super-Superlativ? Gespielt, gespielter, am gespieltesten? So wie "naheliegend", "naheliegender", "am naheliegendsten"? Quatsch. Mehr liegen als liegen geht nicht, es heißt natürlich naheliegend, näherliegend, nächstliegend. Und man kann "verspielter" sein, nicht aber "gespielter"... Jener "Journalist" wollte also sagen, derjenige sei ein besonders oft oder der am häufigsten gespielte Schlagersänger...
Kommen wir aber zum Wesentlichen. Neben all diesem Dummdeutsch versucht man uns Wörter beizubringen wie "freigesetzt" für arbeitslos, "Humankapital" für abhängig beschäftigte Menschen oder andere solcher mentalen Flatulenzen... Hier beginnt aber bereits die Frage der politischen Korrektheit. Darf man das N-Wort sagen? Nein, natürlich nicht. Das hieß politisch korrekt in den 70ern und 80ern "Farbiger" (verpönt war "Schwarzer"), nun ist es umgekehrt: als rassistisch verpönt gilt "Farbiger", nun heißt es politisch korrekt bzw. gutmenschlich statt dessen "Schwarzer". Vermutlich auch dann, wenn der "Schwarze" eher braun, mokkafarben oder milchkaffefarben ist? Ein schwieriges Thema, fürwahr! Die Berufsvertretungen von "Prostituierten" nennen sich zwar selber "Huren", aber sowohl "Nutte" als auch "Hure" gelten als Schimpfwort, wie gut, daß unsere holländischen Nachbarn (Autoverhuur = Autovermietung) das nicht wissen...
Auch in Deutschland kennt man sich ja mit Tabuwörtern aus, früher war "Ossi" erlaubt, Otto Waalkes sei Dank. Dann aber kam der Fall der Mauer, und die ehemaligen "Brüdern und Schwestern in der Zone" wandelten sich zu "Ossis", die sich sprachlich dann an den "Wessis" rächten. Die Ossis(1) (Niedersachsen) und die Ossis(2) (FNL) mußte man natürlich streng unterscheiden von den "Ötzis" (Österreichern) und von den "Aussis" (Australiern); alles sehr interessant, doch es bringt uns nicht weiter in der Frage, was ist erlaubt, was nicht? Und vor allem: wer legt das fest?
Den Ausdruck "Kameltreiber" z.B. sollte man nicht verwenden, obwohl das einen ehrbaren Ausbildungsberuf meint, auch das Wort "Paki" wird eher als negativ konnotiert, weswegen sich ein Mitglied des britischen Königshauses ja einmal entschuldigen mußte. Dagegen ist das Wort Jude im Deutschen kein Schimpfwort (jedenfalls nicht aus jüdischer Sicht!), wenngleich sich in Polen und Rußland besonders gern Parlamentarier, die keine Juden sind, gegenseitig als "Juden" beschimpfen, es ist schon kompliziert.
Bleiben wir im Mittleren Osten! Darf ich einen Perser (der "farsi" spricht) "Perser" nennen? Oder ist es beleidigend, weil es mit "Perverser" verwechselt werden könnte? Und darf ich "Konstantinopel" sagen? Oder noch lieber "Byzanz"? Gefällt mir einfach besser als "Istambul", daher bleibe ich ja auch bei "Bombay", auch wenn es neuerdings politisch korrekt "Mumbay" heißt. Bei Ceylon bleibe ich übrigens auch, schon wegen des Tees; mit "Sri Lanka" kann ich einfach nichts verbinden.
Soweit, so gut. Nun heißen bekanntlich die jüdischen Palästinenser "Israelis", obwohl es natürlich auch einige wenige christliche und mohammedanische Israelis gibt. Apropos, natürlich kann man Mohammedaner sagen, man sagt ja auch "Christen", beides bezeichnet die Anhänger von "Religionsstiftern". Wenn ich nun aber "Israelis" sagen kann, darf ich dann auch "Pallis" sagen? Oder ist das so "rassistisch" wie Ossi, Schweini oder Schumi?
Ehrlich, ich weiß es nicht. Morgen ist sowieso wieder alles anders. Ich mache das einfach so: ich sage, was ich denke. Und ich meine es so, wie ich es sage. Bei anderen mache ich es so: ich höre, was Du sagst. Und ich denke mir, was ich will.
YouTube Video
Bildnachweis: Briefmarke Deutsche Bundespost Wikipedia / publik domain
- Was darf man eigentlich (noch) sagen? (Teil III)
- Was darf man eigentlich (noch) sagen? (Teil II)
- Was darf man eigentlich (noch) sagen? (Teil V)
Hat Ihnen der Artikel gefallen? Dann nehmen Sie sich bitte die Zeit den Artikel auf einem oder mehreren der oben angegebenen Bookmarkportalen zu speichern, oder teilen Sie uns Ihre Meinung in einem Kommentar mit.
Schreiben Sie selber gern, dann melden Sie sich doch an und werden Autor bei Onlinezeitung24.de.
Kommentare
Eigentlich unerträglich. Perser oder Perverser, bei Liza Fitz geklaut. Geistiges Plagiat in primitivster Form.
Und diese Wurst faselt beständig etwas von sinnfrei.
Bei der circumcision muss einiges an Gehirn mit abhanden gekommen sein.
In Deinem Artikel sprachst Du über Definitionen, die nicht einhellig verwendet werden von Menschen ÜBER andere Menschen, die aber sich nicht mit den Befindlichkeiten der Definierten auseinandersetzen!
Da paßte das angeführte Beispiel sehr wohl dahin, denn Definitionen über andere Menschen, die nicht die Zustimmung Derer erhalten, sind mehr als NUR eine "Beleidigung", sie sind Menschenrechtsverletzung!
Ob das "Ruth-Cohn-Institut" so begeistert ist von Deiner "Fragetechnik" und "Rhetorik", die Du hier zum Besten gibst, wage ich zu bezweifeln! Ich finde, Du bringst dieses Institut, mit Deiner Art und Weise, des hier von Dir selbst präsentierten Kommunikationsstils in Mißkredit, denn als Graduierter, der TZI lehren darf, solltest da schon meiner Meinung nach eine gewisse Verantwortung übernehmen!
Sehr schön gesagt.

Nur, weil man nicht deiner Meinung ist muss man weder arabophil noch antisemit sein. Dazwischen gibt es noch ganz viele Zwischenstufen.




So einfach ist das Leben!
Glaubst Du, daß definierte "Spastiker-innen" jubeln, wenn sie auf der Straße, auf Schulhöfen, und dies war vor 30 Jahren auch schon zu vernehmen, "Ey Du Spasti!" hören? Darüber denkt offenbar kein Mensch nach...! In diesem Falle könnte ich ja die betreffende Person bei einer Begegnung fragen, ob es in Ordnung sei, sie oder ihn "Spasti" zu nennen! So einfach ist das!
Nur keine Scheu! Nur fragenden Menschen kann geholfen werden!