Login

Benutzername

Passwort



Noch kein Mitglied?
Registriere dich jetzt.

Passwort vergessen?
Jetzt ein neues Passwort zuschicken lassen.

Suchen

Banner

Internet: Rund ums Internet

Plonk!

Don't feed trolls... (Part one)

Trolle nicht füttern
Trolle nicht füttern
Trolle sind lästig, oder? Nein, Trolle sind lustig!

Je nach Perspektive des Betrachters und je nach Situation trifft mal das eine zu, mal das andere. Denn die Menschen, die das Internet nutzen und sich in Foren austauschen oder über Texte anderer diskutieren, haben ja auch jeweils völlig unterschiedliche Ansprüche und Ziele, was den einen noch belustigt, stört den anderen bereits, das gilt auch für die Wahrnehmung von Trollen durch andere.

Lust oder Last?

Das Problem, hierüber zu befinden, liegt zunächst darin, daß der Begriff oft nur ein "Kampfbegriff" ist, mit dem man dem jeweils anderen ans Schienbein treten möchte; man erlebt es immer wieder, daß Kontrahenten sich gern gegenseitig mit dem Etikett "Du bist ein Troll" belegen, worauf die naheliegende Antwort kommt "Nein, Du bist ein Troll!!!" - eine "Argumentations"-Struktur, die man von kleinen Kindern kennt und aus der wir als erste Erkenntnis ableiten können: verlaß Dich nicht auf die Aussagen und Meinungen anderer, bilde Dir selbst seine Meinung! Und für den Fall, daß man selbst als "Troll" bezeichnet wird, ist es daher sicher sinnvoll, weder "Gegenbeweise" noch "Rechtfertigungen" zu liefern, sondern das einfach stillschweigend zu übergehen; man kann dazu nicht wirklich Hilfreiches sagen als Partei. Das war die zweite Erkenntnis: Steig aus dem Spiel aus, wenn Du nicht spielen willst. Oder spiel Fußball, wenn Dich jemand gegen Deinen Willen zum Tennis nötigen will.

Die Zuschreibungen anderer untereinander und vor allem gegeneinander sind also keine Hilfe, zumal der Begriff "Troll" im Internet nicht ganz einfach zuzuordnen ist; wo genau ist denn die Grenze zwischen jemandem, der ein bestimmtes Thema mit viel Energie (die sogenannten "Herzblut"-Themen) bearbeitet und immer wieder gern darüber kommuniziert - und jemandem der sozusagen kultur-imperialistisch die rhetorische und geistige "Herrschaft" über ein Forum oder eine Diskussionsplattform an sich reißen will? Der zu jedem anderen Thema in Diskussionen "sein Thema" immer wieder einbringt, auch unpassenderweise, so wie ein Hund an jedem Pfosten, an jedem Baum und an jedem Laternenpfahl sein Beinchen hebt, um sein Revier zu markieren, auch wenn die Blase keinen Tropfen Inhalt mehr hat. Markieren Trolle also durch Pfostenpinkeln ihr Revier?

Ja und nein. Manche sind vielleicht krank oder seelisch gestört, wie so oft kann man daher auch hier fragen: ist es Bosheit oder Dummheit oder Krankheit? Mehrfachnennungen sind natürlich möglich. Halten wir einfach mal fest:

  • Es ist schwer, anderen Mitdiskutanten objektiv das "trollen" nachzuweisen und
  • es sinnlos, über Indizien für subjektiv als solches empfundene Troll-Verhalten in einer Meta-Diskussion zu kommunizieren.

Keine Sorge, man kann hier "gut" und "böse" durchaus voneinander unterscheiden. Doch vorweg muß gesagt werden, daß der Artikel von Wikipedia z.B. das Problem nur ungenügend erfaßt:

Troll - Allgemeines

Ziel eines Trolls ist es, Diskussionen auszulösen, nur um zu diskutieren, Menschen mit anderer Meinung zu diskreditieren oder eine Diskussion zu sabotieren, indem er eine unangenehme Atmosphäre schafft. Dabei muss der Troll nicht wirklich am Thema interessiert sein, sondern möchte Reaktionen provozieren, beispielsweise wütende Antworten, auch bekannt unter der englischen Bezeichnung Flames. Hierbei werden gerne die Diskussionsmethoden der Rabulistik und der Eristik angewandt.

Während einige bei derartigen Beiträgen vor allem den Wunsch zur Störung sehen, sehen manche Trolle sich selbst als Warnende, die auf gekonnt subtile bis provokante Art auf Missstände hinweisen und etwa ein Forum vor der Übermacht einer einseitigen Meinung bewahren.

Umgang - Verhalten als Foren-Teilnehmer

Manchmal wird den Trollen auch ein z. B. durch ASCII-Art ausgedrückter Fisch hingeworfen (z. B. ein roter Hering) oder ihnen werden virtuelle Kekse gereicht; man unterstreicht damit die Wertlosigkeit, die der Leser dem Beitrag zumisst.

<°)))o><

Der letzte Punkt kann auch als innerer Widerspruch verstanden werden, denn wenn ich Trolle nicht füttern soll, bekommen sie von mir sicher keinen Fisch zugeworfen, nicht? Außerdem sind im Wikipedia-Text leider einige Tautologien enthalten: was soll es denn zum Beispiel bedeuten, daß Trolle "eine unangenehme Atmosphäre schaffen"? Ab wann ist denn eine Atmosphäre unangenehm? Für manche Diskussionsteilnehmer gelegentlich bereits dann, wenn jemand eine andere Meinung als sie selber vertritt. Damit kommt man also nicht weiter. Auch "das Diskutieren um des Diskutierens willen" ist kein echtes Erkennungszeichen. Denn nur weil jemand mit hartnäckiger Deutlichkeit in einer Diskussion seinen Standpunkt verteidigt, ist er noch lange kein "Troll". Es kommt eben immer drauf an. Doch worauf genau kommt es eigentlich an?

Es kommt einzig und allein darauf an, wie ich etwas für mich empfinde, und daraus ziehe ich die Konsequenzen, die mir genehm sind, denn ich bin ja niemandem Rechenschaft schuldig in diesem Punkt. Wenn es keine objektiven Maßstäbe und keine sinnvolle öffentliche Diskussion über Trolle geben kann, dann bleiben die subjektiven Maßstäbe: ich entscheide es kraft souveräner Willkür nach meinen Maßstäben, nach meinem Empfinden, das dauert wenige Minuten und wenige Texte oder Themen derjenigen, um zu entscheiden, was und wen ich gar nicht mehr lese zukünftig. Denn das Leben ist zu kurz, um schlechte Texte zu lesen! Es ist zu kostbar, um sich ständig mit dem Müll von Trollen zu befassen...

Ich bin als Diskutant weder gezwungen, jede Frage zu beantworten, noch muß ich mich dazu verleiten lassen, jeden Seitenhieb zu kommentieren; ich muß weder mit jemandem kommunizieren, den ich für mich als Troll einordne, noch muß ich darauf eingehen, wenn mir jemand entsprechende Vorwürfe macht. Denn ich kann es doch so machen, wie Abraham es mit Lot gemacht hat, bevor persönlicher Streit zwischen den beiden entstehen konnte:

Und auch Lot, der mit Abraham zog, hatte Schafe, Rinder und Zelte. Und das Land ertrug es nicht, daß sie beieinander blieben; denn ihre Habe war sehr groß. So kam es (denn auch) zum Streit zwischen den Hirten über Abrahams Vieh und den Hirten über Lots Vieh. Damals wohnten die Kanaaniter und die Pheresiter im Land.

Da sprach Abraham zu Lot: "Lass doch kein Streit sein zwischen mir und Dir und zwischen meinen Hirten und Deinen Hirten! Wir sind doch Brüder! Steht Dir nicht das ganze Land offen? Trenne Dich doch von mir! Willst Du nach links, dann gehe ich nach rechts; und willst Du nach rechts, gehe ich nach links." Genesis Kap. 13

Eine gute Idee, jemandem in Gedanken zu sagen, Du gehst da entlang und ich gehe dort entlang! Läßt sich auch auf Menschen anwenden, mit denen man einfach nichts zu tun haben möchte...

Man kann sich also einfach aus dem Weg gehen oder jemanden übersehen oder einfach mal die Straßenseite wechseln. Niemand ist zu irgendetwas gezwungen. Was man dann aber ironisch kommentieren möchte, steht wieder auf einem ganz anderen Blatt...

Meine Zehn-Anti-Troll-Gebote zusammengefaßt:

  1. Gebrauche stets Deinen Kopf und nimm Deine eigenen Maßstäbe!
  2. Wenn Du nicht mit jemandem reden kannst, dann rede über ihn! Falls es Dir wichtig ist...
  3. Du sollst nicht auf andere hören!
  4. Du sollst Dich nicht rechtfertigen!
  5. Du sollst Dich nicht provozieren lassen!
  6. Du sollst Dich nicht rhetorisch kanalisieren lassen!
  7. Du sollst nicht das Thema "Troll" öffentlich diskutieren!
  8. Du sollst nicht argumentieren zum Thema "Troll", weder um Dich reinzuwaschen noch um andere zu beschmutzen!
  9. Du sollst nicht Deine Zeit und Deine Energie verschwenden; Du sollst nicht sinnlos kommunizieren, sondern auf (D)ein Ziel hin...
  10. Du sollst nicht mit Trollen diskutieren, don't feed trolls!

Nächste Woche folgt: *)

Wie ich persönlich Trolle erkenne? Nichts einfacher als das!

Don't feed trolls... (Part two)

*) An einer etwaigen Diskussion kann ich mich derzeit nicht beteiligen, da ich für eine Woche verreise, ohne Internet!

Bildquelle: "Don't feed trolls!" ©Wikipedia/CCL/Attribution ShareAlike 2.0

Für den Inhalt des vorstehenden Artikels ist allein der Autor des Beitrages verantwortlich!
Lesen Sie dazu auch:
Drucken Empfehlen
Schlüsselwörter: Internetkultur | Trolle | Strategie | Kommunikation | Propaganda | Selbstzweck
1&1 DSL

Hat Ihnen der Artikel gefallen? Dann nehmen Sie sich bitte die Zeit den Artikel auf einem oder mehreren der oben angegebenen Bookmarkportalen zu speichern, oder teilen Sie uns Ihre Meinung in einem Kommentar mit.
Schreiben Sie selber gern, dann melden Sie sich doch an und werden Autor bei Onlinezeitung24.de.


Bei dieser Onlinezeitung ist Bürgerjournalismus Programm! Hier schreiben nur Leser für Leser.

Für jeden veröffentlichten Artikel, der die Teilnahmebestimmungen erfüllt, wird ein Honorar gezahlt.

Sie möchten genaueres wissen? Antworten finden Sie hier. Sie möchten sich gleich anmelden, dass können Sie hier.

Das Kommentieren von Artikeln ist nur als registriertes Mitglied möglich! Falls Sie einen Kommentar schreiben wollen einfach hier registrieren.

Kommentare

am 10.08.2009 20:03:14 (88.78.5.xxx) Link Kommentar melden
Welch ein Unsinn! Hier wird der "Turmbau zu Babel" gepredigt! Meine Anmerkungen jeweils kursiv:

1. Gebrauche stets Deinen Kopf und nimm Deine eigenen Maßstäbe!

Den eigenen Kopf sollte man immer gebrauchen, aber was heißt eigene Maßstäbe? Wenn zweie andere Maßstäbe haben (der eine findet es unerhört, Kinder zu quälen, der andere findet das klasse), dann kann man nicht diskutieren. Man kann nur diskutieren, wenn grundlegende Maßstäbe von allen anerkannt werden.

2. Wenn Du nicht mit jemandem reden kannst, dann rede über ihn! Falls es Dir wichtig ist...

Das soll wohl heißen: Wenn Du den Sachargumenten nicht gewachsen bist, dann fange an, den anderen zu diffamieren. Oder was soll sonst gemeint sein?

3. Du sollst nicht auf andere hören!

Offenbar wünscht der Autor sich eine Welt von Authisten. Natürlich sollte niemand unbegründete Ansichten von anderen übernehmen, aber wer sich selbst im Falle bester Argumente von anderen nichts sagen lässt, muss doch persönlich gestört sein!

4. Du sollst Dich nicht rechtfertigen!

Damit entfällt jede soziale Kontrolle und jede Irrtumskorrektur.

5. Du sollst Dich nicht provozieren lassen!

Die Provokation ist dann ein notwendiges Mittel, wenn jeman auf berechtigte Fragen nicht eingeht und treffende Argumente ignoriert.

6. Du sollst Dich nicht rhetorisch kanalisieren lassen!

Was soll das denn heißen? Die Vorgabe eines Totschlagsargumentes gegen alles? Motto: "Ich lasse mich von Dir doch nicht rhetorisch kanalisieren!"

7. Du sollst nicht das Thema "Troll" öffentlich diskutieren!

8. Du sollst nicht argumentieren zum Thema "Troll", weder um Dich reinzuwaschen noch um andere zu beschmutzen!

9. Du sollst nicht Deine Zeit und Deine Energie verschwenden; Du sollst nicht sinnlos kommunizieren, sondern auf (D)ein Ziel hin...

Wenn man den Punkten 1 bis 7 folgt, wird jede Diskusion sinnlos...

10. Du sollst nicht mit Trollen diskutieren, don't feed trolls!

Ein echter Gummiparagraph, da doch vorher erklärt wird, dass der Begriff "Troll" sich nicht fassen lasse...



Nach einem solchen Artikel sollte man der Diskussion über den Inhalt wirklich besser aus dem Wege gehen.... ("bin für eine Woche verreist"Wink
am 11.08.2009 14:09:36 (88.78.234.xxx) Link Kommentar melden
Beitrag entfernt
Chaim
am 12.08.2009 08:51:10 (84.59.139.xxx) Link Kommentar melden
Nach einem solchen Artikel sollte man der Diskussion über den Inhalt wirklich besser aus dem Wege gehen.... ("bin für eine Woche verreist"Wink

Du hältst Deinen Kommentar für einen "Diskussionsbeitrag"? - Ich nicht.

Aber möglicherweise hast Du Dich angesprochen oder entlarvt gefühlt? Das würde natürlich einiges erklären...
Chaim
am 13.08.2009 22:19:19 (84.59.253.xxx) Link Kommentar melden
I.Mayer forderte:
10. Du sollst nicht mit Trollen diskutieren, don't feed trolls!
, worauf unser Möchtegern-Messias meinte:
Ein echter Gummiparagraph, da doch vorher erklärt wird, dass der Begriff "Troll" sich nicht fassen lasse...
Eine Fälschung eines Zitats, lieber WS, ein billiger Taschenspielertrick. Denn I. Mayer schrieb doch ganz deutlich:
Wenn es keine objektiven Maßstäbe und keine sinnvolle öffentliche Diskussion über Trolle geben kann, dann bleiben die subjektiven Maßstäbe: ich entscheide es kraft souveräner Willkür nach meinen Maßstäben, nach meinem Empfinden, das dauert wenige Minuten und wenige Texte oder Themen derjenigen, um zu entscheiden, was und wen ich gar nicht mehr lese zukünftig.
Verstehst Du das? Es gibt keine objektiven Kriterien (so die Aussage, darüber könnte man noch streiten), aber ausreichend subjektive. Und die reichen doch völlig, weil:
Denn das Leben ist zu kurz, um schlechte Texte zu lesen! Es ist zu kostbar, um sich ständig mit dem Müll von Trollen zu befassen...
Sorry, Messi, aber da hast Du eindeutig Deinen Meister gefunden!

Sieh mal. Sowohl "Martina" als auch der falsche pater als auch Du, Ihr seid für mich(!) Trolle. Und daher spiele ich mit Euch. Ich schreibe es aber niemandem vor, wenn er Ecuh ganz energiegeladen ganz toll finden will, dann kann ich damit leben. Meine Maßstäbe bleiben meine Maßstäbe, so habe ich I. Mayer verstanden.
I Mayer
am 19.08.2009 15:06:38 (88.68.102.xxx) Link Kommentar melden
Mein lieber Herr Sobottka! Aufgrund ihres hübschen Namens (ich hoffe, sie beherrschen slavische Sprachen?) will ich mal nicht so sein, aber Ihre Antwort ist schon etwas seltsam:

"Welch ein Unsinn! Hier wird der "Turmbau zu Babel" gepredigt!"

Ich verstehe nicht, was Sie damit sagen möchten. Vorab von mir nur soviel dazu: ich bin kein Prediger.
Chaim
am 19.08.2009 15:59:03 (84.59.36.xxx) Link Kommentar melden
Na ja, aber W.S. ist ein Prediger. Ein fanatischer sogar, man braucht nur mal den Namen zu googeln... - Müll ohne Ende. Reif für die Einweisung. - Bedenklich, daß manche Leute noch das Wahlrecht haben und sich (theoretisch) fortpflanzen könnten....
I Mayer
am 20.08.2009 17:12:43 (88.68.118.xxx) Link Kommentar melden
Nachdem der Autor des ersten Kommentars nicht mehr unter uns weilt, werde ich seine dort gestellten Fragen zwar auch dann beantworten, wenn sie unklar sind, doch ich werde naturgemäß auf klärende Rückfragen verzichten müssen.

Ich schrieb unter "Punkt 1. Gebrauche stets Deinen Kopf und nimm Deine eigenen Maßstäbe!", worauf Herr W.S. meinte einwenden zu müssen:
Den eigenen Kopf sollte man immer gebrauchen, aber was heißt eigene Maßstäbe? Wenn zweie andere Maßstäbe haben (der eine findet es unerhört, Kinder zu quälen, der andere findet das klasse), dann kann man nicht diskutieren. Man kann nur diskutieren, wenn grundlegende Maßstäbe von allen anerkannt werden.


Nun, dieser Einwand ist natürlich etwas sinnfrei; denn erstens habe ich mich nicht gegen allgemeingültige Maßstäbe gewandt (Inzestverbot, Gewaltmonopol des Staates, um nur einige wenige zu nennen), und zweitens habe ich hier ausschließlich in Bezug auf die Erkennung von "Trollen" das Hohe Lied der Subjektivität gesungen: jeder möge das nämlich für sich selbst entscheiden.

Wer mich z.B. als "Troll" klassifiziert, dem bin ich nicht bös, soll er doch. Ich habe mich nur gegen eine quasiobjektive Verbindlichkeit gewandt, mehr nicht. Aber wenn wir schon dabei sind, für mich ist Herr Sobottka der klassische "Troll". Wer das anders sehen will, darf das.
I Mayer
am 22.08.2009 12:34:30 (84.59.141.xxx) Link Kommentar melden
Nicht immer kommt bei jedem Leser klar an, was eigentlich klar sein müßte, daher hier weitere Aufklärung für diejenigen, denen meine(!) 10 Regeln zu undeulich erschienen:

Unter 2. schrieb ich "Wenn Du nicht mit jemandem reden kannst, dann rede über ihn! Falls es Dir wichtig ist..."

Das soll wohl heißen: Wenn Du den Sachargumenten nicht gewachsen bist, dann fange an, den anderen zu diffamieren. Oder was soll sonst gemeint sein?
Immerhin stellt der Kommentator eine Frage, daher soll erklärt werden, was gemeint war.

Zunächst einmal war da eine Einschränkung: "wenn es Dir wichtig ist". Betonung, je nach Geschmack, auf "wenn" oder auf "Dir" oder auf "wichtig". Der Mensch ist autonom, er trifft eigene Entscheidungen. Zu manchen Ereignissen oder zu manchen Personen schweigt man u.U. auch einfach, das steht im Belieben jedes Einzelnen. Aber wenn man mit jemandem nicht reden kann (dazu gleich) und(!) es einem wichtig ist, aus welchem Grund auch immer, etwas nicht einfach stehen zu lassen, dann ist es doch eine Möglichkeit, das Thema weiter zu treiben, indem man die Position oder Aussage des anderen als Thema behandelt. Damit kann man Trolle ärgern, und das ist doch manchmal auch ganz nett passend hierzu fand ich diesen Gedanken).

Ist das diffamieren? Wohl kaum. Man nimmt das Thema des Trolls ernst, vielleicht ernster als er selber, aber man akzeptiert ihn nicht als Gesprächspartner. Mit manchen Menschen lehne ich jedes Gespräch ab, wo ist da ein Problem? Und mit wem ich spreche bzw. mit wem nicht, entscheide ganz allein ich, für mich.

Die heftige Reaktion des Kommentators jedoch läßt vermuten, daß er sich hier getroffen fühlte. Meine Aussage war jedoch ganz allgemein gehalten. Man entzieht dem Troll die Substanz, indem man ihm sein Thema weg- und es ernst nimmt. Ohne ihn einzubinden.

Gibt es das, daß man an einen Punkt kommt, an dem man erkennt, man kann nicht reden mit jemandem? Aber natürlich, sonst gäbe es keine Ehescheidungen. Aber auch ohne Eheprobleme kennt das jeder, der nicht die Augen vor den grundsätzlichen Problemen der Kommunikation verschließt: manchmal gibt es kein Gespräch mehr, auch das wird ganz subjektiv entschieden. Abbruch der Kommunikation ist da eine Lösung, und sicher nicht die schlechteste, andere greifen dann nämlich zu Gewalt (Mobbing, Terror), da ist der Abbruch der Kommunikation sicher besser. Auch hier sind Trolle empfindlich, sie brauchen den anderen ja unbedingt; entzieht er sich, müssen sie mit sich selber kommunizieren (was sie ja auch oft und gern tun, Stichwort "multiple Persönlichkeit"). Hier gibt es übrigens Strukturähnlichkeiten zu Mobbern, die auch ausschließlich durch Kommunikationsverweigerung gestoppt werden können.
I Mayer
am 29.08.2009 10:26:41 (84.59.230.xxx) Link Kommentar melden
Zum Glück sind die bekannten Trolle hier nun etwas leiser und seltener geworden. Dies ist erfreulich im Hinblick auf die Qualität der Onlinezeitung 24!

Unter Punkt 3 meiner Regeln zum Umgang mit Trollen schrieb ich: "Du sollst nicht auf andere hören!"

Offenbar wünscht der Autor sich eine Welt von Authisten. Natürlich sollte niemand unbegründete Ansichten von anderen übernehmen, aber wer sich selbst im Falle bester Argumente von anderen nichts sagen lässt, muss doch persönlich gestört sein!

Der mittlerweile bekannte Kommentator gibt nicht nur im Internet, sondern auch hier in solchen Kommentaren sehr viel von sich preis; wenn jemand selbst Autist ist, sollte er vorsichtig sein, dies bei anderen zu diagnostizieren. Wenn man einmal sehen möchte, wie dieser Anarchist arbeitet und womit er sich beschäftigt, gibt einfach den Namen des Betreibers dieser Onlinezeitung in eine Suchmaschine ein und klickt auf Bildersuche - erstaunlicherweise findet man dann den Anarchisten als erstes Bild.

Der Anarchist meint also
wer sich selbst im Falle bester Argumente von anderen nichts sagen lässt, muss doch persönlich gestört sein!
Es reicht eigentlich, angesichts dieser Äußerung auf den Text des Gutachters bezug zu nehmen.

Was meinte also meine persönliche Regel "Du sollst nicht auf andere hören!" konkret? Es war das Lob des Subjektiven, der Aufruf zum Mut zur persönlichen Entscheidung. Man sollte sich nicht vor fremde Karren spannen lassen. Wenn ich jemanden als Troll klassifiziere, dann darf ich mich mit anderen zusammentun, die das auch so sehen. Aber ich brauche keine Nachhilfe, wen ich als Troll anzusehen habe und wen nicht. Das war gemeint.

Natürlich sollte niemand unbegründete Ansichten von anderen übernehmen
Die ohnehin nicht. Warum sollte man unbegründete Ansichten übernehmen? So ein Quatsch. Gelegentlich übernimmt man begründete Ansichten, man macht sie sich dann zu eigen. Doch wer unbegründete Ansichten übernimmt, sollte seine Intelligenz prüfen lassen. Wer aber sogar behauptet, seine unbegründeten Ansichten seien doch begründet, der ist sowieso nicht ernstzunehmen.
Chaim
am 06.09.2009 10:24:27 (88.68.119.xxx) Link Kommentar melden
Man sollte sich nicht vor fremde Karren spannen lassen. Wenn ich jemanden als Troll klassifiziere, dann darf ich mich mit anderen zusammentun, die das auch so sehen. Aber ich brauche keine Nachhilfe, wen ich als Troll anzusehen habe und wen nicht.
So hatte sicher jeder vernunftbegabte Leser das auch verstanden.

Manche Trolle haben übrigens Geschwüre, manche Geschwüre wirken jedoch drollig.
Seite 1 von 2: 1 2
Seitenaufbau: 0.22 Sekunden
2,551,798 eindeutige Besuche